3、我国建筑管理存在的问题：

　　目前在建筑管理上，我国还是一直是二元化管理。各地建设局只管理公共建筑、政府建筑和商业建筑。私人业主的，没有经过商业市场的建筑，没有纳入建设局的管理范围。



实际上，各地的建设局与土地局，除了在房价上升上推波助澜外，对地方的建筑安全，并没有起到多少好的作用。看看各地方，建委的车，建委的人有几处房子就明白了。

这次地震，县级以上政府的房子绝对经受了考验。四川成都市政府花费数十亿巨资，由鸟蛋和鸟巢的设计人安德鲁设计的莲花型的建筑群，连玻璃幕墙都没裂一个。



其次就是商品房。商品房虽然都存在不同程度的偷工减料，但是由于都经过正规的设计，都具备抗震能力和良好的延性。因此，即使发生破坏，也没怎么造成人员伤亡；



再次就是农民自己的房子，虽然一些经济好转的农民，把毕生的资产都投入了房子上了，也都采用砖头、混凝土等建筑材料，但是由于没有经过正规的建筑结构设计，完全凭借包工头的经验，而这些包工头的经验根本算不得经验——这些没有任何结构工程方面的专业知识的包工头，连静力荷载的传递路径有时候都不合理，别说什么抗震设计了。



这些农民也根本没有抗震概念，把钱都花费在没有用的地方。我都被我亲哥哥气死了，作为一个土木工程师，我连自己亲人的观念都无法改变。在他有建造房子的意图之后，我从一个土木工程师和房产界人士的角度，给了他很多专业意见，



但是他就是听不进去。最后在我不知情的情况下，花费6万元建造了一个200个平方米的2层小楼。结构上存在相当多的不合理之处。而我的堂哥，作为当地最有名的建筑包工头之一，90年代末建造自己住宅，几乎犯了所有的结构安全大忌。现在房子几乎成为危房，更别说抗震了！



我们那里农民追求房子的进深（从大门到“中堂”的距离，即房子的宽度）。他的房子是9米进深，客厅宽度8米。采用横墙承重方案，4米跨度的预制板。但是9米跨度的主梁，梁下不但没有“梁托”，而且梁的边缘距离门洞的边缘在水平上几乎只有20公分的距离。



在高度上，也只有半米的距离，1米2的门洞没有过梁，直接采用砖砌。所以，想都不用想，不到1年，就从梁端发展了一条直达门洞角的裂缝！



9 米跨度的主梁，他以前从来没做过。于是也不放心，加大梁高，增加配筋数量和直径。但是不幸的是，4根直径22毫米的钢筋净距离太小，又因为我们村没有三相 380伏特的电力，没有采用机械振捣，只采用了人工振捣，混凝土的坍落度、水灰比等指标可能也不合适（他们搅拌混凝土绝对不会有水灰比的概念），混凝土的石子无法穿过钢筋间隙，造成很多主受力钢筋外露，而第二排钢筋又被他配在中性轴的位置，对正截面抗弯完全不起作用。箍筋采用直径为6的钢筋，且间距达到 40公分以上。可见，箍筋配筋相当不足，而由于混凝土密实性不足，屋面又没做好防水，梁长期处于潮湿环境，钢筋锈蚀严重。



更要命的是，前面的走廊，预制楼板直接放在1米2长的悬臂梁上。而变截面的悬臂梁梁高不足，混凝土密实度又不够，负弯矩的钢筋又严重不足（只有2根直径为 10的钢筋），他自己也害怕，于是在预制板上面又浇筑了4-10公分厚度的碎石混凝土。实际上，这一措施，起反作用——因为碎石混凝土层的存在增加了重量，但是对负弯矩的抵抗能力没有一点增加（这需要工程力学和混凝土结构学方面的知识才能理解），然后他又对梁进行加固，在跨中增加一个砖头砌筑的柱子，把 9米跨度的梁变成一个4米5跨度的两跨连续梁。



学过力学的人都知道，如果梁不发生一定的挠度，他后期砌筑的柱子不受力。假设梁发生大挠度，但是这样在柱子上面会产生负弯矩，而他的梁在上层只有2根很细的架立钢筋，根本没有主受力钢筋，所以主梁如果真的产生大挠度以后，柱子顶部位置，梁肯定会裂。还有一大堆其他问题。



这就是一个接受过高中教育，有多年工程队经验的农村建筑包工头的水平。所以可想而知没有经过任何专业设计的，由这些包工头和农民设计建造的房子，安全性如何。


而我们今天城市的建设就是都靠着这样的农民工来干哪！就是有了设计，他们对工艺的控制，基本就完全不靠谱了。



大家都知道北京亚运会时候，一个著名的副市长，就是农民工出身，当时就不自觉的把这样的意识发挥到了极至了，他能忽悠人，号称要是出了问题，就从当时中国最高的大楼209米的京广大厦跳下来，其实，他完全知道，在他活的时候不会赶上了地震了！他具有非凡的农民智慧！可惜，是对后人完全的不负责任的！



在他的忽悠下，经济适用房就更危险了。



但是，最差的就是学校建筑，这又由多种原因决定。

　　首先资金不足。在贫困山区的学校，教育拨款很少，又不能象城市学校那样可以收取大额度的各种借读费等费用，所以资金十分紧张。在建造过程中，再加上政府部门主管官员，教育局主管官员，学校主管官员，包工头等层层剥削，可以想象最后能花费在教学楼上的钱还能有多少。欢迎浏览ddhw.cn

　　当一个地区抗震设防等级提高以后，政府部门，重要的企业等都会对房屋进行鉴定、加固。但是这些学校，70年代设计建造的房子也不会有人管。所以，学校的老房子设防不足，学校的新房子偷工减料。学校的房子没几个好的。



从大量的描述和照片上可以看到，发生整体垮塌，伤亡最大的，都是采用预制板的教学楼。预制板建造方便，省钱，平时使用也没大问题，但是对抗震十分不利！



我简单给大家解释一下：你用四个砖头在桌子上围成一个边框，上面放一个小石板，小石板的两端分别压在两侧的砖头上（前后的砖头仅仅起到围护作用），这个时候你前后摇晃桌子，你会发现，不那么容易把这个简易的房子摇倒塌。



但是你再试试左右摇晃，保证稍稍一用力，被承受小石板重量的左右两个砖头就剧烈摇晃起来。要是你摇晃的频率恰好接近它自己的自振频率，则很快就倒塌了。这个时候虽然前后两个砖头不容易晃动，但是它“帮不上忙”。



从这个小实验中可以看到——墙体被横着摇晃的时候，如果上面再有大的质量，很容易倒塌。但是如果是顺着墙的平面内晃动，则不容易倒塌。在工程力学上，这叫做“平面内刚度远远大于出平面刚度”。



而如果是采用半框架结构，现浇板作为楼板，则相当于用胶水把小石板的四周与四个砖头都粘接上。这样无论从哪个方向摇晃，四个砖头都能起到作用。总有一个方向的砖头能起到强大的作用（面内刚度大）。这也解释了为什么灾区有的房子不倒塌有的倒塌了，这不仅仅取决于房子的质量，也跟房子的朝向、承重方案等有关，非专业人士不是那么容易理解的。



所以仅仅根据房子是否倒塌，就直接下武断的论断说没倒塌的房子好，倒塌的房子都差，是不严谨的。

而对于框架结构，则墙体全部是起围护作用（尽管也对抗震起很多作用，但是在结构计算分析中都忽略，这样使得结果更偏向安全），所以框架结构的房子，窗户大开间大，完全不是伤亡惨重的理由。



网上有关于抗震专家、中国科学院院士周锡元院士（说起来还是我的师叔呢）的采访，认为“学校校舍的抗震设计是世界性难题”，我认为很可能是记者为了政治目的刻意扭曲他的原意的。如果他的原话真的那么说的，真的是那样的观点，那也太无耻了。因为一个合格的土木工程的本科生都不会那么低水准的。



校舍由于开间大、窗户多等因素，确实对抗震不利，但是并不意味着在技术上设计不出来能抵抗高烈度地震的教学楼！这是两个完全不同的概念！

　　从很多幸存者的描述来看，大部分造成重大伤亡的教学楼都是脆性破坏，在地震开始的数十秒甚至数秒就倒塌了。并且一旦倒塌，就是粉碎性的倒塌，很难给幸存者留下多少生存空间。



而经过正规抗震设计的建筑结构，就是最终倒塌，也绝对不会是如此快速的脆性破坏。退一万步，就是倒塌的时候人还没来得及跑，经过良好抗震设计的建筑结构，其倒塌后也不是如此彻底的倒塌，而仅仅是关键部分的损坏造成的整体侧倾，底层框架柱屈曲等形态的破坏，能保证尚未逃生的大部分人都能有生存空间。

　　所以，如此重大的伤亡，房屋结构的抗震设防不足，施工质量不好等因素是主要因素，急于用震级过高来辩解，是不科学的，也是不实事求是的！



地震正常，高烈度地区的建筑物发生大面积倒塌也正常，但是如此动辄在地震来临瞬间就彻底崩溃，把数百上千人活埋，整个建筑变成活地狱式的倒塌，是无论如何辩解，也是洗刷不了清白的。

所以，震区应该加强地震知识的宣传教育，加强抗震相关法规的建立和政府监管的力度！所有新建住宅都纳入建设局的管理之中，建设局切实服务好，提供一些常规结构农村房屋结构的标准图纸，对建房技术人员实行签字负责制度，并组织人员进行培训。



实行农村房屋建设市场持证上岗。当然，不要又把这些搞成药监局那样的花钱买证。二是不收费进行服务，经费由政府专向拨款。